台灣： 蘋論：黑權 女權 同婚權

ifish

2017-05-26 蘋果日報
: @, i8 ^! U  J  r  x; E" e
大法官釋憲第748號指出，《民法》未允許同性婚姻是違憲的，須在兩年內完成修法。支持同性婚姻的人激動落淚，台灣是亞洲第一個贊成同性婚的國家；同時，反同性婚的人也落淚了，不過不是興奮之淚，而是悲憤之淚。

當社會上出現一個議題兩種相互對抗的意見與立場時，我們應該怎麼選擇？回想黑人民權運動和婦女投票權的議題，會給我們若干啟發。
0 f! s4 _8 Y4 o' h' G1 D: c4 S
不傷他人較易成功
黑人民權運動剛開始時，以白人為主流的美國社會完全不能接受，數百年的白尊黑卑傳統並不認為那是不正義、不公平。連寫《獨立宣言》「人類生而平等」的湯馬斯．傑佛遜都在家蓄黑奴；美國國父華盛頓也蓄奴做活，沒有言行不一、雙重標準的懸念，因為他們把黑奴和女人當作家具，而非人類，當然沒有人類生而平等的問題。

3 j2 ?, `5 l  \* N# E西方婦女爭取投票權的鬥爭也遇到類似的障礙。在進入父系社會一萬年左右，男人都把女性當作家具，認為女性無知、非理性、情緒不穩定，不應有投票權。經過上百年的奮鬥才讓男性妥協。

現在看當時對黑人、女人的偏見與歧視，覺得愚蠢又不可思議；同性婚再過了一百年後，回頭看反對者此時的理由和論述，也一定覺得匪夷所思。
! s! S8 ^, W- u' A% P
& Y$ p- ]8 p; B4 M! k黑權和婦女投票權在正反意見激烈拉扯時，最後有一項原則逐漸明確而突出，就是爭取者的目標沒有傷害任何人，只對自己有利時，目標較易成功。黑人爭取民權對任何非黑人都沒有傷害，只對黑人的處境有利。女性爭取投票權對男人沒有損害，只對女權有利。不傷害任何人是這類運動得以成功的主因。

$ }2 ?" F6 a/ x9 l% F% e毋須杯葛反對人權
台灣同婚爭議中，反同者言辭傷害同志，阻擋同志的目標；而同志們沒有傷害反同者，較易獲得沒意見大多數人的支持。若干年後回看此時反同婚的論述與責罵，可能已成為笑話。就像現在看當時反黑權、反婦女投票權的立論一樣，覺得落後保守、愚昧反動。
0 m( F9 o# V4 N, c: U1 R% V7 u/ B
性別認同權與同性結婚權都沒有傷害任何人，也都是人權，沒有理由杯葛反對到聲淚俱下、你死我活的地步。